EV: Diskuse o elektroautech

[Tomas78]

Rád sleduji ty poznatky z provozu, včetně spotřeby atd. Mne by zajímala otázka budoucnosti EV. Pár bodů na zamyšlenou:
1. Teď se u nás předělávaly sítě, vesměs se smyčkuje kabelama 240 mm2, a to i velké bytové domy. Tím padá do blízké budoucnosti možnost intenzivního nabíjení doma pro větší skupinu aut, jen u nás je v garáži cca 130 míst a za sebou je tu cca 6 ztakových domů. Aby to bylo masově dostupné jako klasické spalováky, bude to chtít další brutální investice do infrastruktury.

2. Cena el. energie a její dostupnost. Teď dělám už nějakou dobu na projektu bateriového úložiště. Výkon 130 MW, já dělám tu silovou část 110/22 kV, ale díky tomu si i člověk trošku čuchne k té technologii. Musím říct super zajímavá věc, jsem rád, že jsem se k tomu dostal. Na druhou stranu pokud se pojede v záměru přechodu na OZE *), tak tahle technologie bude muset být nasazena masivně. Její životnost je také omezená, no zkrátím to: určitě nevěřím tomu, že s přechodem na OZE se elektřina zlevní. Myslím komplet, nejen silovou část.

*) nehledě na to, že zkušenosti ze světa ukazují, že nikde síť založená masivně na OZE nefunguje tak, jak by se chtělo

3. Zcela jistě přijde i nová daň Ono nedává smysl poukazovat na úsporu EV oproti fosilu, když palivo je zatíženo vysokým zdaněním. EV budou zdaněna taktéž a tahle dočasná finanční výhoda se zmenší / zmizí

EV technologicky fajn věc, hodně fandím FSD (a nemusí to být jen Tesla), ale v nejbližším horizontu to na opravdu masivní rozšíření nevidím.

PS: tím nemyslím nic nepřejícího majitelům EV, aby nedošlo k omylu

[jirkaTDI]

Jen myšlenka jestli také nemají sdílený výkon třeba pro dva sousední stojany...
Pak se dělíš o výkon se sousedem.

Tohle určitě bude pravda, možná to ani nemusí být sousední stojany, ale celý nabíjecí "hub". Když ob místo k nám přijel Xpeng P7, který dobil 45 kWh za 8 minut tak po dobu, co tam stál, nám viditelně poklesl dobíjecí výkon cca o 30 %.
Ale občas jsme měli nižší dobíjecí výkon i na úplně prázdných stojanech bez zjevného důvodu

S jízdou s EV na delší trasy, je za mě důležitý se uklidnit a nikam moc nespěchat.
Při účinnosti elektrického pohonu, je velký rozdíl mezi 120, 130, nebo třeba 150km/h a to co najedeš rychlostí, pak následně strávís u stojanu, protože ti to víc žere.

Tohle jsem si taky myslel, ale čím máš rychlejší nabíjení (nebo nižší spotřebu ve vyšší rychlosti), tím méně to platí.
To jsem si i ověřil v praxi u EV6, kdy jsme pomyslně "závodili" s Maďarem v IONIQ 5, kterého jsme předjeli na dálnici, kdy on jel 130 a my 150 km/h. Na první nabíječce jsme byli skoro na stejno, ale na třetí už jsme se míjeli, kdy my jsme odjížděli a on teprve přijížděl.
Rozdíl ve spotřebě u EV6 mezi 120 a 150 km/h je cca 8 kWh/100 km, což je na 200 km 16 kWh, které ale dobiješ cca za 7 minut, ale rozdíl v ušetřeném čase jízdy je teoreticky 20 minut, pokud by nebyl provoz.

Jsem tady jedinej, koho zaráží ten minimální rozdíl v čase?
S naftou, čtyři tankování a doba 13 a půl hodiny.
EV, 14 dobíjení a doba 14 hodin.
Promiň, ale tady něco hodně nesedí a dost blbě se tomu věří...

ono totiž s naftou jedeš 1000 km na jeden zátah bez zastávek 14 nabíjení je za obě cesty včetně nabití doma před odjezdem a po příjezdu.
Na té 1000 km cestě to bylo jen 5 nabíjení, vždyť to tam píšu...
Rozdíl je v tom, že s naftou si zastavíš, kde se ti zachce, zatímco s EV si další zastávku naplánuješ za +- 200 km na další Ionity, kde často nemusí být žádné zázemí.

[saabik]

Rád sleduji ty poznatky z provozu, včetně spotřeby atd. Mne by zajímala otázka budoucnosti EV. Pár bodů na zamyšlenou:
1. Teď se u nás předělávaly sítě, vesměs se smyčkuje kabelama 240 mm2, a to i velké bytové domy. Tím padá do blízké budoucnosti možnost intenzivního nabíjení doma pro větší skupinu aut, jen u nás je v garáži cca 130 míst a za sebou je tu cca 6 ztakových domů. Aby to bylo masově dostupné jako klasické spalováky, bude to chtít další brutální investice do infrastruktury.

2. Cena el. energie a její dostupnost. Teď dělám už nějakou dobu na projektu bateriového úložiště. Výkon 130 MW, já dělám tu silovou část 110/22 kV, ale díky tomu si i člověk trošku čuchne k té technologii. Musím říct super zajímavá věc, jsem rád, že jsem se k tomu dostal. Na druhou stranu pokud se pojede v záměru přechodu na OZE *), tak tahle technologie bude muset být nasazena masivně. Její životnost je také omezená, no zkrátím to: určitě nevěřím tomu, že s přechodem na OZE se elektřina zlevní. Myslím komplet, nejen silovou část.

*) nehledě na to, že zkušenosti ze světa ukazují, že nikde síť založená masivně na OZE nefunguje tak, jak by se chtělo

3. Zcela jistě přijde i nová daň Ono nedává smysl poukazovat na úsporu EV oproti fosilu, když palivo je zatíženo vysokým zdaněním. EV budou zdaněna taktéž a tahle dočasná finanční výhoda se zmenší / zmizí

EV technologicky fajn věc, hodně fandím FSD (a nemusí to být jen Tesla), ale v nejbližším horizontu to na opravdu masivní rozšíření nevidím.

PS: tím nemyslím nic nepřejícího majitelům EV, aby nedošlo k omylu

Ad1). Pokud se nemýlím, odpovídá to přenášenému příkonu cca 250 kW. Takže 11 kW wallbox krát 130 míst je nějakých 1,4 MW. Což je hodně. Ale takhle se plánovat nebude nikde, náklady by byly enormní. Podle mě bude důležitější dynamická zátěž. Když si vezmu, že průměrné auto v tomto domě ujede za den třeba 30 km, bude potřebovat přes noc nabít třeba 6 kW. A za nějakých 12 hodin to dobije úplně v pohodě i při nižším výkonu, třeba desetinou. Jinými slovy, infrastruktura nebude hloupá, bude řízena na základě potřeb.

ad3) Daň už se zavádí. Existuje na Islandu za ujetý km, začne platit ve Velké Británii v roce 2028. V EU to je otázka pár let. Je to jistota. V současnosti se nacházíme v relativně citlivé době, kdy systém potřebuje nahnat co nejvíc jidí do EV. Zavést daň teď by bylo kontraproduktivní.
Btw. Elektřina bude stále dražší. Je to ekonomická sebevražda Evropy. Tuhle hloupost řídí byrokrati z elitních levicových škol s humanitním vzdělání. Ideologie vítězí nad fyzikou a inženýrstvím.

[Tomas78]

ad cena elektřiny: ano, toť politická otázka, do které bych se nerad pouštěl

Každopádně:
1. cena elektřiny z uhlí je kolem 1 Kč / kWh a to včetně nákladů na těžbu

2. Cena samotné silové elektřiny je jen část, další část jsou systémové služby, které byly dříve minoritní, dnes je to kolem 1/2 celkové ceny el. energie. Bez OZE tohle nebylo tolik potřeba.

3. Reálně by se OZE bez masivní dotace a umělém zdražení elektřiny přes ETS podle mne nevyplatila

4. Plný přechod na OZE je ideologická věc. Čína má k dispozici veškeré zdroje, mohli by na OZE jet komplet a ještě vyvážet. Kde je háček?

Čína nebyla schopna udržet stabilní soustavu. Rádo se poukazuje na budování OZE v Číně, ale ne poukazuje se, že Čína masivně investuje do jádra a do uhlí. Právě z téhle důvodu.

PS: a nemyslím si, že Číňané jsou technologický pozadu a v Evropě se to povede. Je to naopak, Čína je v tomhle už jinde.

4. Evropa má veliké zásoby plynu, může je případně těžit.

PS: nejsem z uhlí nijak nadšen, jsem že severu a znám to, nicméně že strategického hlediska dává smysl z něj zůstat než provedeme transformaci (jádro základ, plyn a k tomu v rozumné míře OZE, možná pár uhelek ...?)

Bylo by pak fajn vrátit se a podívat se na celou problematiku nezkreslenou optikou.

[Warcz]

Jsem taky ze severa, dokonce jsem se narodil v Havířově takže by člověk čekal že budu pro uhlí. Hele ty romantické mlhy a vzduch ze kterého štípali oči mi fakt nechybí. Za mě uhlí je mrtvá komodita.

Podle mě je ideální plyn. Proti uhlí ma totiž jednu velkou výhodu a tou je skladování. Jsme schopni relativně levně skladovat velké objemy energie. To u uhlí tak dobře nejde protože se může zapařit, zmrznou atd. Proto je za mě plyn a kogenerační elektrárny které vyrábí teplo + elektřinu správná cesta do mixu k Jadru a obnovitelným zdrojům. Až budeme mít v budoucnu lepší baterie tak proč ne, ale teď mi přijde plyn jak nejlepší baterie.

[labanos]

LFP baterka a NMC baterka, při stejné váze, dává NMC vyšší dojezd, protože má vyšší energetickou hustotu.

Však ano, já mám menší a NMC. Já vybíral podle toho, že jsem chtěl jenom RWD.

[Tom0]

Jen myšlenka jestli také nemají sdílený výkon třeba pro dva sousední stojany...
Pak se dělíš o výkon se sousedem.

Tohle určitě bude pravda, možná to ani nemusí být sousední stojany, ale celý nabíjecí "hub". Když ob místo k nám přijel Xpeng P7, který dobil 45 kWh za 8 minut tak po dobu, co tam stál, nám viditelně poklesl dobíjecí výkon cca o 30 %.
Ale občas jsme měli nižší dobíjecí výkon i na úplně prázdných stojanech bez zjevného důvodu

Asi to tak je, já co vypozoroval na pár superchargerech, tak to vycházelo třeba jeden zdroj 250kW na 4 stojany... (možná to byly 500kW zdroje, teď nevím)
V jednom případě v Německu 24 stojanů a šest zdrojů.
V dalším případě v Chorvatsku 8 stojanů a dva zdroje. zde asi vzhledem k slabé síti ještě posíleno Tesla megapackem pro stabilizaci sítě (ten kontejner za auty).

A ano, také jsem se setkal v Rakousku kde jsem byl sám na nabíječce s bezdůvodně pomalým nabíjením, mělo by téct při aktuálním nabití cca 120kW a teklo mi jen 70kW. (až jsem podezíral auto že něco odešlo)
Pak jsem našel nějaký článek že mimo schopnosti auta přijmout výkon a schopnosti stanice dát výkon vstupuje do hry ještě zatížení sítě v dané lokalitě a tím omezení konkrétních nabíječek jako ochrana proti blackoutu apod.
Přejel jsem do ČR a tam už teklo 210kW.

AT_SI_HR_2026_002.jpg

AT_SI_HR_2026_177.jpg

[Tomas78]

Jsem taky ze severa, dokonce jsem se narodil v Havířově takže by člověk čekal že budu pro uhlí. Hele ty romantické mlhy a vzduch ze kterého štípali oči mi fakt nechybí. Za mě uhlí je mrtvá komodita.

Podle mě je ideální plyn. Proti uhlí ma totiž jednu velkou výhodu a tou je skladování. Jsme schopni relativně levně skladovat velké objemy energie. To u uhlí tak dobře nejde protože se může zapařit, zmrznou atd. Proto je za mě plyn a kogenerační elektrárny které vyrábí teplo + elektřinu správná cesta do mixu k Jadru a obnovitelným zdrojům. Až budeme mít v budoucnu lepší baterie tak proč ne, ale teď mi přijde plyn jak nejlepší baterie.

Kdybysme začali plyn těžit, tak ideál. Oproti uhelné elektrárně je paroplyn výrazně jednodušší.

K jaderkam bude potřeba něco rychlejšího, uhlí nebo plyn. Ty baterky zatím žádná záchrana nejsou. Vesměs ty bateriový úložiště slouží pro vykrytí denní potřeby, ale nejsem si jist, jak moc to bude efektivní.

Reálně úložiště 130 MW je poměrně velká stavba. Výsledek je, že to dá (jestli se nepletu, mohu ověřit) 2h a to je vše. Pro srovnání to je výkonové malinko víc než polovina starého bloku v Počeradech a po 2h finito.

To jen pro představu, co od toho cekat. Tipují max 20 let a je to na výměnu.

Uhlí ... toť otázka. Čina na tom jede masivně a přitom už se snaží o ekologizaci. Dám jsem na to zvědav.

PS: když si můžu vybrat jako práci, taky mám raději plyn. Pro projektanta je uhelka taky mnohem náročnější (třeba zauhlování, to je oblíbená část )

[Warcz]

Muj děda faral a umřel na rakovinu.
Muj otec taky fáral. Dostal Tuberu pak na povrchu taky už měl raka.
Černé uhlí je super, ale je za tím tvrdá dřina. Za mě máme na to neničit životy a udělat tu energetiku trochu moderní. To vůbec nemluvím o emisích co z toho jsou.

Baterie jsou třeba na 15 minut vice nemá smysl. 15 minut kdy musí pomoct zahraničí, voda, plyn...

Jádro je určitě zajímavé, ale nemělo by tvořit více jak 60% protože pak to není tak efektivní. Na druhou stranu to že Němci zavřeli všechno co měli nám může paradoxně pomoct ve financování nových jaderek.

A ano plyn netěžím, ale pořád si myslím že jako komodita je dobře skladovatelná proti uhlí.

[jirkaTDI]

A ano, také jsem se setkal v Rakousku kde jsem byl sám na nabíječce s bezdůvodně pomalým nabíjením, mělo by téct při aktuálním nabití cca 120kW a teklo mi jen 70kW. (až jsem podezíral auto že něco odešlo)
Pak jsem našel nějaký článek že mimo schopnosti auta přijmout výkon a schopnosti stanice dát výkon vstupuje do hry ještě zatížení sítě v dané lokalitě a tím omezení konkrétních nabíječek jako ochrana proti blackoutu apod.
Přejel jsem do ČR a tam už teklo 210kW.

to bude tím protože nižší výkon byl na nabíječkách blízko větších měst (Graz a Wiener Neustadt)

[Urvanej]

Ještě jak se ptal Bastlík, tak někdo si dal tu práci a spočítal, že 170km/h je s teslou model 3 nejrychlejší cestování, kde bral v úvahu dobu na nabíječce vs. spotřeba při dané rychlosti. Na mě to bylo příliš teoretický, páč když se ti pak stane, že ti tam teče jen 100kW, tak to celý zboří. Navíc málokdy jedeš tak daleko, abys nebyl schopen si to napočítat sám na určitý počet nabíjení a tim ušetřit čas, pokud samozřejmě ve startu a cíli můžeš nabíjet.

[Tomas78]

Muj děda faral a umřel na rakovinu.
Muj otec taky fáral. Dostal Tuberu pak na povrchu taky už měl raka.
Černé uhlí je super, ale je za tím tvrdá dřina. Za mě máme na to neničit životy a udělat tu energetiku trochu moderní. To vůbec nemluvím o emisích co z toho jsou.

Baterie jsou třeba na 15 minut vice nemá smysl. 15 minut kdy musí pomoct zahraničí, voda, plyn...

Jádro je určitě zajímavé, ale nemělo by tvořit více jak 60% protože pak to není tak efektivní. Na druhou stranu to že Němci zavřeli všechno co měli nám může paradoxně pomoct ve financování nových jaderek.

A ano plyn netěžím, ale pořád si myslím že jako komodita je dobře skladovatelná proti uhlí.

Já určitě nejsem tvrdohlavý propagátor uhlí, ale kouknám na realitu:
(1) energie musí být dostupná a stabilní, což je klíčové pro průmysl
(2) energie musí být za rozumné peníze, což je opět klíčové pro průmysl

A tomu to chce být realista pro příklad stará elektrárna Počerady: Tykačova uhelná část 5x200 MW (bývalo celkem 6 bloků) a ČEZ Paroplyn 840 MW. V jednom malém místě máš soustředěno 2 GW, přičemž v případě potřeby to klidně jede stabilně. Nevypadá to hezky, ale je to soustředěno na malém prostoru.

Kdybys tohle chtěl nahradit ve větrníkách:
- předpokládejme využitelnost 25%
- výkon 4-6 MW
- potřebuješ 600 - 800 věží

A to jen na to, aby jsi nahradil Počerady s tím, že:
- když nefouká, jsi v pytli
- aby to fungivalo, musíš to doplnit bateriovými úložišti

To jen pro představu, co to vlastně znamená a solár na tom bude podobně.

Nicméně zpět k tomu uhlí:
- ani já nepreferuju energetiku založenou z velké části na uhlí a počítalo se s odstoupením od něj
- vzhledem k situaci v Evropě za mne ale má čas u něj ještě chvilku zůstat a "koupit" si čas na transformaci energetiky

Proč? Vidím situaci v energetice:
- nejsou klíčové komponenty, čekáš na většinu věcí zařízení v lepším případě měsíce, často roky, Čína už je vzata na milost a bere se odkud to jde (dříve nemyslitelné)
- zásadním limitem je totální nedostatek lidí. Vidím to u třeba u nás v projekci. Lidí, kteří umí elektrárnu, je naprostý minimum v podstatě známe se všichni v ČR známe. Mne se blíží 50 a patřím v oboru k těm nejmladším *). A jsem jeden z posledních, kdo si prošel elektrárnama v době, kdy se tu dělaly retrofity. Stačí otevřít Dukovany a "vysaje" to z trhu velkou část kapacit.
- mám kolegy z Německa a situace je tam úplně stejná

*) znám pár mladších kolegů, ale je jich málo (moc lidí o dělat nechce) a trvá to, než posbírají zkušenosti + musíš mít kde se učit

Proto jsem zastáncem toho dělat věci pomaleji, ale s rozmyslem.

[Warcz]

Pokud mi někdo da vic než mam v IT klidně se k tomu vratim všichni řikaj že nejsou lidi, ale když se podivam na mzdy nemam ten pocit.

Po škole jsem to dost řešil 10let studia ( Vyučnak-Nadatavba-.bc-.ing ale proč bych chodil v provozu a moje chyba mohla někoho zabit když mam lepši penize u PC ?

[Tomas78]

Máš pravdu, good point Taky mi přijde, že platy jsou podseknuté.

Mne ta práce baví, věřím, že ji klidně budu dělat do 70 s tím, že budu už dělat podle chuti, ale třeba už nechci dělat šéfa. Za pár korun navíc ten stress nestojí.

A ano, mladí schopni jdou raději do IT. V projekci se vypracovat trvá dlouho a ani pak s platem nebudeš konkurovat IT. Soused je ex-statik, a dnešní IT, přesně z důvodu co popisuješ

[Warcz]

Ještě jedna poznámka k tomu. Kdysi platilo že kdo se hrabal v elektřině musel mít 50tku a hlavně školu. Nešlo to že by si někdo udělal jak autoškolu 50tku. Musel mít prostě elektrotechnickou školu. třeba 3 roky vyučňák.

Jenže přišlo FVE, Přišli elektroauta a všichni pochopili že ti elektrikáři prostě nejsou takže udělali NV č. 194/2022 Sb.
• Plnou elektrotechnickou způsobilost
• Osoby způsobilé pro specifický rozsah činností (tzv. profesní kvalifikace / dílčí specializace).

No takže tim se vyřešil zase nedostatek elektrikářů. Lidi kteří nemají el. technické vzdělání jsou proškoleni na určitou činnost a to mohou dělat.
( Snad to píšu dobře nejsem už v oboru )

[Tomas78]

Nějak takhle to je. V podstatě se spíše jen legalizoval stávající stav a dost možná se alespoň ti, kteří to dělají alespoň doplnili základy. Vyřešily se s tím spíše takové ty jednodušší činnosti, ale nemyslím že by to mělo negativní vliv na lidi z oboru. Ten, kdo něco umí, stejně nechce konkurovat těm "proškoleným". V podstatě trochu analogie zvýšení kompetencí sestrám (co stejně už dnes dělají) a není to konkurence lékařům.

Kvalitních lidí je málo, ti mají práce dost. Však to známe z údržby našich plechových miláčků, taky to nedáme prvnímu "proškolenému" mechanikovi a ti dobří mají pořád plno Jako doplňkovou práci dělám údržbáře na baráku (108 bytů + garáže) a dohlížím na firmy co tu dělají. Kvalita různá, už máme vychytané firmy / lidi co umí, ale prostě mají pořád plno.

Spíše celkově ten trh práce s nástupem AI podle mne projde velkou změnou. A asi na rozdíl od průmyslové revoluce to bude mít více vliv na White Collars.

[Warcz]

No je pravda, že když přišla cenová nabídka na servis oken v našich office tak jsem chvíli uvažoval jestli IT neopustím Je to tak a vlastně mě to tam trochu táhne. AI řízení budov a optimalizace je taky obor ke kterému trochu přičichám. KNX, Loxone...

Ale to jsme daleko od aut. Bavil jsem se mojím mechošem jestli bude více řešit elektro a jak říkáš maji práce dost a nechce dělat všechno, takže myslím že mladí mají zrovna v elektro teď okno kde se můžou prosadit.

[hombredavid]

Muj děda faral a umřel na rakovinu.
Muj otec taky fáral. Dostal Tuberu pak na povrchu taky už měl raka.
Černé uhlí je super, ale je za tím tvrdá dřina. Za mě máme na to neničit životy a udělat tu energetiku trochu moderní. To vůbec nemluvím o emisích co z toho jsou.

Baterie jsou třeba na 15 minut vice nemá smysl. 15 minut kdy musí pomoct zahraničí, voda, plyn...

Jádro je určitě zajímavé, ale nemělo by tvořit více jak 60% protože pak to není tak efektivní. Na druhou stranu to že Němci zavřeli všechno co měli nám může paradoxně pomoct ve financování nových jaderek.

A ano plyn netěžím, ale pořád si myslím že jako komodita je dobře skladovatelná proti uhlí.

Já určitě nejsem tvrdohlavý propagátor uhlí, ale kouknám na realitu:
(1) energie musí být dostupná a stabilní, což je klíčové pro průmysl
(2) energie musí být za rozumné peníze, což je opět klíčové pro průmysl

A tomu to chce být realista pro příklad stará elektrárna Počerady: Tykačova uhelná část 5x200 MW (bývalo celkem 6 bloků) a ČEZ Paroplyn 840 MW. V jednom malém místě máš soustředěno 2 GW, přičemž v případě potřeby to klidně jede stabilně. Nevypadá to hezky, ale je to soustředěno na malém prostoru.

Kdybys tohle chtěl nahradit ve větrníkách:
- předpokládejme využitelnost 25%
- výkon 4-6 MW
- potřebuješ 600 - 800 věží

A to jen na to, aby jsi nahradil Počerady s tím, že:
- když nefouká, jsi v pytli
- aby to fungivalo, musíš to doplnit bateriovými úložišti

To jen pro představu, co to vlastně znamená a solár na tom bude podobně.

Nicméně zpět k tomu uhlí:
- ani já nepreferuju energetiku založenou z velké části na uhlí a počítalo se s odstoupením od něj
- vzhledem k situaci v Evropě za mne ale má čas u něj ještě chvilku zůstat a "koupit" si čas na transformaci energetiky

Proč? Vidím situaci v energetice:
- nejsou klíčové komponenty, čekáš na většinu věcí zařízení v lepším případě měsíce, často roky, Čína už je vzata na milost a bere se odkud to jde (dříve nemyslitelné)
- zásadním limitem je totální nedostatek lidí. Vidím to u třeba u nás v projekci. Lidí, kteří umí elektrárnu, je naprostý minimum v podstatě známe se všichni v ČR známe. Mne se blíží 50 a patřím v oboru k těm nejmladším *). A jsem jeden z posledních, kdo si prošel elektrárnama v době, kdy se tu dělaly retrofity. Stačí otevřít Dukovany a "vysaje" to z trhu velkou část kapacit.
- mám kolegy z Německa a situace je tam úplně stejná

*) znám pár mladších kolegů, ale je jich málo (moc lidí o dělat nechce) a trvá to, než posbírají zkušenosti + musíš mít kde se učit

Proto jsem zastáncem toho dělat věci pomaleji, ale s rozmyslem.

Tohle tesat do kamene. Kdysi jsem to studoval a vystudoval ... dnesni velkohuba prohlaseni na tema aternativnich zdroju mi pripada jak kdyz si deti hraji na piskovisti. Absolutni nekompetentnost.... Bohuzel jsem za protivneho pesimistu kteremu je taky pres 50 a lidi neumeji zakladni matematiku a fyziku. Ono kdyz nepujde elektrina nepujde ani mobil a internet a AI neporadi.... To co nasi rodice postavili, v klidu nicime misto toho abychom diky nove technologii inzenyringu ty veci udelali lepsi.... Energeticka sobestacnost a dostupnost levne energie je zaklad ekonomiky a rozvoje. A samozrejme vzdelanost obyvatelstva...

[python.p]

Jen myšlenka jestli také nemají sdílený výkon třeba pro dva sousední stojany...
Pak se dělíš o výkon se sousedem.

Tohle určitě bude pravda, možná to ani nemusí být sousední stojany, ale celý nabíjecí "hub". Když ob místo k nám přijel Xpeng P7, který dobil 45 kWh za 8 minut tak po dobu, co tam stál, nám viditelně poklesl dobíjecí výkon cca o 30 %.
Ale občas jsme měli nižší dobíjecí výkon i na úplně prázdných stojanech bez zjevného důvodu

S jízdou s EV na delší trasy, je za mě důležitý se uklidnit a nikam moc nespěchat.
Při účinnosti elektrického pohonu, je velký rozdíl mezi 120, 130, nebo třeba 150km/h a to co najedeš rychlostí, pak následně strávís u stojanu, protože ti to víc žere.

Tohle jsem si taky myslel, ale čím máš rychlejší nabíjení (nebo nižší spotřebu ve vyšší rychlosti), tím méně to platí.
To jsem si i ověřil v praxi u EV6, kdy jsme pomyslně "závodili" s Maďarem v IONIQ 5, kterého jsme předjeli na dálnici, kdy on jel 130 a my 150 km/h. Na první nabíječce jsme byli skoro na stejno, ale na třetí už jsme se míjeli, kdy my jsme odjížděli a on teprve přijížděl.
Rozdíl ve spotřebě u EV6 mezi 120 a 150 km/h je cca 8 kWh/100 km, což je na 200 km 16 kWh, které ale dobiješ cca za 7 minut, ale rozdíl v ušetřeném čase jízdy je teoreticky 20 minut, pokud by nebyl provoz.

Jsem tady jedinej, koho zaráží ten minimální rozdíl v čase?
S naftou, čtyři tankování a doba 13 a půl hodiny.
EV, 14 dobíjení a doba 14 hodin.
Promiň, ale tady něco hodně nesedí a dost blbě se tomu věří...

ono totiž s naftou jedeš 1000 km na jeden zátah bez zastávek 14 nabíjení je za obě cesty včetně nabití doma před odjezdem a po příjezdu.
Na té 1000 km cestě to bylo jen 5 nabíjení, vždyť to tam píšu...
Rozdíl je v tom, že s naftou si zastavíš, kde se ti zachce, zatímco s EV si další zastávku naplánuješ za +- 200 km na další Ionity, kde často nemusí být žádné zázemí.

Já tohle taky několikrát zmiňoval, protože pokud člověk staví a kor s dětmi, tak i cesta 600km může znamenat kldině 4 zastávky...

Jinak fajnový report.

[Tomas78]

Nevím jestli to patří sem, ale v zásadě to navazuje na předchozí debatu - i takto se dá dělat Energiewende:

BTW: aby to nevypadalo, že jsem apriori proti OZ. Čína spolu s velkým množstvím OZ buduje jádro i uhlí. Podle dostupných info (nemusí to sedět) to uhlí může sloužit později jako rychlejší záloha OZ a pro stabilní síť v případě potřeby. Nepodezírejte mne prosím z obdivu k režimu, jde mi o energetiku. Mám zkušenosti, jak dlouho trvá postavit elektrárna (uhelná / plynová) tady a jaderka je někde jinde. To tempo je brutální a jinak jen potvrzuje to, co si myslím: už nelze na Čínu koukat skrz prsty, ona šla technologicky hodně dopředu a v mnohém Evropu předstihla (bohužel, bez politického podtextu).

image.png

[ksw]

Podpořím Toma 78, Čína je prostě dnes naprosto jinde, video jsem ověřoval i na google,
nemyslím si, že by šlo o AI.

ttps://youtube.com/watch?v=h_jLhKmlZ9A&is=BXZ9LUfKiKEiOlD0

[python.p]

To sem někde psal, Čína roste neuvěřitelně a jak píše Tom78, už nás leckde předehnala a ještě předežene a budeme se divit, ale hlavně že máme přidělaný víčka k PET láhvi. /tohle konkrétně mě vadí nejméně a občas je to i praktické, ale víte co myslím/

[faktotum]

Mne ta víčka serou. Ale je to věc názoru.
A že nás Čína předehnala, no a ? Japonsko je také dlouho před námi, tak co ...

[Ejdou Rotacak]

off-topic

2 warcz

Pavle, možná se trochu pleteš s tím: "Jsem taky ze severa, dokonce jsem se narodil v Havířově takže by člověk čekal že budu pro uhlí. Hele ty romantické mlhy a vzduch ze kterého štípali oči mi fakt nechybí. Za mě uhlí je mrtvá komodita.
Podle mě je ideální plyn. Proti uhlí ma totiž jednu velkou výhodu a tou je skladování. Jsme schopni relativně levně skladovat velké objemy energie. To u uhlí tak dobře nejde protože se může zapařit, zmrznou atd. Proto je za mě plyn a kogenerační elektrárny které vyrábí teplo + elektřinu správná cesta do mixu k Jadru a obnovitelným zdrojům. Až budeme mít v budoucnu lepší baterie tak proč ne, ale teď mi přijde plyn jak nejlepší baterie."

Za mě ne tak úplně pravda: Stlačit plyn v podzemních/nadzemních zásobnicích vyžaduje extrémní množství energie (kompresory) dtto přidružená infrastruktura. A dovolím si napsat (i s ohledem na nynější nevyzpytatelnou globální situaci) Jakákoli diverze o pár lidech nebo malý dron způsobí okamžité vyřazení z provozu, často doplněný obrovským výbuchem. Když to raketa napálí do haldy uhlí, tak se zas tolik nestane.

Uhlí máme na svém území, je naše. Plyn ze 100% musíme dovážet. Tohle je přeci obrovské strategické riziko. Víš proč je ve strategických rezervách různě po světě pořád spousty parních lokomotiv například?

[Warcz]

Chapu, ale uhli nefunguje tak že by jsi 90 dni zasob dal na hromadu a dobry. Musiš ho pořad přehrabavat. Stejně tak mame zasoby pod zemi, ale držet těžbu když to je ztratove ? Ta surovina neni dobře skladovatelna. Neni to třeba štěpka kterou někde nahrneš a nechaš pul roku. Neni to jak dřevo na 3 zimy. Je to uhli ktere se zapaři, zapali a problem.