ČKP už i já očekávám problém...

[LukášM]

Takže i na mě došlo...bohužel tak trochu vlastní chybou a teď hledám řešení. Podal jsem žádost o zrušení pojistné smlouvy ke konci pojistného období, ale nestihl jsem 6 týdení lhůtu, nicméně mi bylo řečeno, že mi buď přijde výpověď nebo složenka k úhradě povinného ručení. Přišla složenka, tak jsem neváhal a zaplatil převodem...

A po nějaké době a kontrole účtu vidím, že peníze od pojišťovny jsou zpět a důvodem je "zrušení smlouvy", tudíž 14 dní bez povinného ručení u auta, které neprovozuji, ani nemá technickou a rok se nepodívalo na silnici.

Nepředpokládám, že s pojišťovnou to má smysl nějak řešit, oni chyby nikdy nedělají, ale s ČKP to řešit budu muset, až mi od nich přijde pozdrav. Kdybych auto provozoval, budu mlčet a zaplatím, ale platím několik aut se kterýma nejezdím a jsou jen v garáži, tak nevidím důvod se teď nechat buzerovat, když neprovozuji.

Nějaká rada jak z toho ven? Děkuji

[z-d-e-n-a]

Ajaj,to je nemile... Zkousel jsi kontaktovat rovnou Ckp? Mohlo by se to pak brat jako polehcujici okolnost (?). Ono na tom je nejhorsi ze si na tebe muzou vzpomenout az za rok ci dva... Do pekel s nima,tfuj...

[Ondra.]

auto ti stalo na vlastnim pozemku a neprovozoval jsi ho, nevidim v tom problem.... necha se to ukecat myslim. jinak na polehcujici okolnosti bych se u ckp nespolehal...

[sobi]

Určitě se vyplatí je kontaktovat. U pojišťovny určo nedoplatíš zpětně. Mimo jiné učtují když na to příjdou sami cca 50,- kč den (asi podle motorizace). Teď jsem se s nima hádal dva měsíce o pojištění auta které rok a půl nemám a nic příjemného to není. V každém dopise x paragrafů podle kterých mají na to a to nárok. Takže běháníčko po odborech dopravy.

[Ondra.]

auto ti stalo na vlastnim pozemku a neprovozoval jsi ho, nevidim v tom problem.... necha se to ukecat myslim. jinak na polehcujici okolnosti bych se u ckp nespolehal...

resp problem v tom je ale myslim ze to kdysi nekdo timhle zpusobem ukecal u soudu diky nedobre napsanemu zakonu

[hombredavid]

Zákon mluví jasně, pokud jsi auto neprovozoval na veřejné komunikaci a ani na ní nestálo , tak nemusí být ze zákona pojištěno. Pohledej na netu čkp už dostává kapky protože po lidech chtěla prachy neoprávněně , hlavně kdyby ti přišel od nich dopis nehraj jejich internetovou hru, komunikuj pouze písemně a doporučeným dopisem. Mě se to vyplatilo, zavřel jsem jim hubu , chtěli po mě 7K.

[skreči]

Tak, tak...Hombre má pravdu a ještě si sežeň kámoše , který Ti dosvědčí , že to stálo mimo komunikaci.
ČKP nekontaktuj, prý je to nezajímá ,když se ozveš sám a musí to projít jejich zmrdím kolečkem.

[Honza]

Tak, tak...Hombre má pravdu a ještě si sežeň kámoše , který Ti dosvědčí , že to stálo mimo komunikaci.
ČKP nekontaktuj, prý je to nezajímá ,když se ozveš sám a musí to projít jejich zmrdím kolečkem.

Udělat fotodokumentaci. Postavit auto na svůj pozemek, sundej kola , ve foťáku přeřiď datum na kdy potřebuješ (konec pojistky) a udělej pár fotek.

[EarlSin]

Mrni sem: http://www.stopckp.cz/

[Urvanej]

Udělat fotodokumentaci. Postavit auto na svůj pozemek, sundej kola , ve foťáku přeřiď datum na kdy potřebuješ (konec pojistky) a udělej pár fotek.

Jo a bacha na stromy, protože v zimě neni lupení, slunce dělá delší stíny atd. Na švindlování musí člověk hodně přemejšlet, jinak si na*ere do bot.
Takže v klidu. Prohlášení, případně se svědky musí stačit. Je tam totiž problém s důkazním břemenem, kdy ty musíš pro jistotu dokazovat, že auto nebylo provozováno. Ale na tohle by svědci měli stačit. Někdy se to snaží uhrát na to, že důkazní břemeno provozování nese ČKP, ale nemá smysl se na to zbytečně spoléhat.

[Sarkasmic]

Tak ho vyfotím ve stodole...

[Kuko28]

sepsal bych fiktivní kupní smlouvu, že jsem auto k tomu datu prodal, a za dva týdny ho koupil zpět. Údaje komu, proč je nemusí zajímat.

[Švéd]

Podle mě se tady řeší banální problém ... pokud dobře počítám je to 50,-Kčx14dnů= 700,-Kč, to je jedna věc a za blbost se platí. Myslím, že v tomhle případě je to výchovná částka.

A druhá věc je, že tohle prohlášení, že auto stálo na pozemku nebo mimo veřejnou komunikaci se aplikuje pouze ve chvíli, kdy jsou SPZ v depozitu, tudíž nejsou na autě! V opačném případě je jedno, kde auto stojí a jestli jezdí nebo ne, ale ze zákona má provozovatel povinnost zaplatit povinné ručení. Jediná vyjímka pro osvobození je právě depozit nebo odhlášení vozu.

D.

Zdroj mimo jiné:

Je povinné ručení opravdu povinné pro všechny? Existují nějaké výjimky?

Povinné ručení musí mít každé vozidlo, kterému byla přidělena registrační značka anebo technický průkaz nebo je používáno na veřejných komunikacích. Uzavřít povinné ručení je povinen vlastník nebo spoluvlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li to zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít pojistnou smlouvu osobou, která je osobou odlišnou od vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla.

Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle zákona nemá:
řidič cizozemského vozidla, který je držitelem platné zelené karty vydané pojišťovnou v cizím státě, nebo vozidla, jehož pojištění odpovědnosti na území České republiky je zaručeno kanceláří pojistitelů cizího státu,
složka integrovaného záchranného systému pro všechna vozidla neužívaná k podnikání a zařazená do průběžně aktualizované přílohy poplachového plánu integrovaného záchranného systému kraje,
Bezpečnostní informační služba pro jí provozovaná vozidla, Ministerstvo obrany pro vozidla provozovaná Vojenským zpravodajstvím a Ministerstvo vnitra pro vozidla provozovaná Úřadem pro zahraniční styky a informace a pro vozidla Policie České republiky útvarů služby kriminální policie a vyšetřování a obec pro vozidla provozovaná jednotkami sborů dobrovolných hasičů obce.

[Pegos]

Jak tady nekdo spravne pise. Nech to byt vubec se o to nestarej pouze si vyfot auto ve dtodole nebo v garazi to je jedno hlavne ne na silnici. A az ti prijde od nich dopis tak napise ze auto jsi neprovozoval ze stalo na soukromem pozemku priloz fotky a napis tam ze mas dva svedky co ti to dosvedci a mas pokoj.

[Grizly]

Zákonná povinnost platit je za vozidlo které je provozováno na pozemní komunikaci. Nemá to žadnou sovislost s tím zda má spz, nebo nemá. Konečně před nedávnem dostala ČKP přes prsty rozsudkem ústavního soudu. Toto jsem jim psal já, ještě před tím a vyřešeno. Jen se člověk nesmí bát. Tím rozhodně neobhajuji ty křejí jezdí a povinné ručení neplatí. Ja jsem s tím autem nejezdil, páč bylo nepojízný a ani nemělo technickou. Ale pokud není auto na veřejný komunikaci tak se za něj platit nemusí, a dokazovaní je na straně ČKP. Jen se nesmíte bát jít do případnýho soudního sporu a mít argumenty kde to auto stálo. Kdy bydlí v paneláku a nemá garáž to asi neustojí.
toto jsem jim napsal:
Vlastníkem předmětného vozidla NissanTerrano r.z. ...... jsem v předmětné době byl skutečně já. Ovšem vozidlo se v době od 1.3.2013 nenacházelo na veřejné komunikaci. Toto dokládám podnájemní smlouvou na parkovací místo, kde bylo vozidlo odstaveno a opravováno.
V zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoPR“), kdy § 1 odst. 2 ZoPR stanoví povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle tohoto zákona pouze majitelům vozidel, jenž jsou provozována na veřejně přístupných komunikacích nebo pokud jsou na takových komunikacích i jen odstavena. Vozidlo v předmětnou dobu ani nemohlo být provozováno na veřejných komunikacích, neboť prokazatelně nesplňovalo technické požadavky na něj kladené zákonem, a tudíž bylo podle § 37 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. v platném znění technicky nezpůsobilé k provozu. Vlastník vozidla není přitom povinen dočasně vyřadit vozidlo z registru silničních vozidel (odevzdat SPZ značky do depozitu). Podle § 13 odst. 3 zákona č. 56/2001 Sb. v platném znění má majitel vozidla pouze možnost, nikoliv však povinnost, dle svého uvážení požádat o dočasné vyřazení z registru. Vozidlu dne 28.6.2013 skončila technická způsobilost, což dokládám kopií technického průkazu.
Z výše uvedeného plyne, že v rozhodném období nebylo předmětné vozidlo provozováno ani nebylo odstaveno na veřejných komunikacích. Tedy jsem nemusel mít uzavřené zákonné pojištění.
Dopředu uvádím, že pokud mé vyjádření nebudete akceptovat, budete muset celou záležitost řešit soudně. Na to jsem připraven, mám uzavřeno pojištění právní ochrany. V případě soudního řešení bude dokazovaní na straně ČKP, ne jen zasálání výhružných dopisů ze strany soukromé firmy. ČKP je soukromou firmou, nemá status správního orgánu, a nemá tudíž zákonnou pravomoc cokoli rozhodovat a zamítat.
Tuto odpověď jsem zaslal jak na adresu P.O. boxu, tak do sídla společnosti, dále jsem jí zaslal ve vámi uváděné 30ti denní lhůtě.

[skreči]

Zákonná povinnost platit je za vozidlo které je provozováno na pozemní komunikaci. Nemá to žadnou sovislost s tím zda má spz, nebo nemá. Konečně před nedávnem dostala ČKP přes prsty rozsudkem ústavního soudu. Toto jsem jim psal já, ještě před tím a vyřešeno. Jen se člověk nesmí bát. Tím rozhodně neobhajuji ty křejí jezdí a povinné ručení neplatí. Ja jsem s tím autem nejezdil, páč bylo nepojízný a ani nemělo technickou. Ale pokud není auto na veřejný komunikaci tak se za něj platit nemusí, a dokazovaní je na straně ČKP. Jen se nesmíte bát jít do případnýho soudního sporu a mít argumenty kde to auto stálo. Kdy bydlí v paneláku a nemá garáž to asi neustojí.
toto jsem jim napsal:
Vlastníkem předmětného vozidla NissanTerrano r.z. ...... jsem v předmětné době byl skutečně já. Ovšem vozidlo se v době od 1.3.2013 nenacházelo na veřejné komunikaci. Toto dokládám podnájemní smlouvou na parkovací místo, kde bylo vozidlo odstaveno a opravováno.
V zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoPR“), kdy § 1 odst. 2 ZoPR stanoví povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle tohoto zákona pouze majitelům vozidel, jenž jsou provozována na veřejně přístupných komunikacích nebo pokud jsou na takových komunikacích i jen odstavena. Vozidlo v předmětnou dobu ani nemohlo být provozováno na veřejných komunikacích, neboť prokazatelně nesplňovalo technické požadavky na něj kladené zákonem, a tudíž bylo podle § 37 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. v platném znění technicky nezpůsobilé k provozu. Vlastník vozidla není přitom povinen dočasně vyřadit vozidlo z registru silničních vozidel (odevzdat SPZ značky do depozitu). Podle § 13 odst. 3 zákona č. 56/2001 Sb. v platném znění má majitel vozidla pouze možnost, nikoliv však povinnost, dle svého uvážení požádat o dočasné vyřazení z registru. Vozidlu dne 28.6.2013 skončila technická způsobilost, což dokládám kopií technického průkazu.
Z výše uvedeného plyne, že v rozhodném období nebylo předmětné vozidlo provozováno ani nebylo odstaveno na veřejných komunikacích. Tedy jsem nemusel mít uzavřené zákonné pojištění.
Dopředu uvádím, že pokud mé vyjádření nebudete akceptovat, budete muset celou záležitost řešit soudně. Na to jsem připraven, mám uzavřeno pojištění právní ochrany. V případě soudního řešení bude dokazovaní na straně ČKP, ne jen zasálání výhružných dopisů ze strany soukromé firmy. ČKP je soukromou firmou, nemá status správního orgánu, a nemá tudíž zákonnou pravomoc cokoli rozhodovat a zamítat.
Tuto odpověď jsem zaslal jak na adresu P.O. boxu, tak do sídla společnosti, dále jsem jí zaslal ve vámi uváděné 30ti denní lhůtě.

Ano , přesně tak. A žádné výchovné pokuty...někomu se to třeba nelíbí, ale pokud je zákonná klička na to, jak neplatit pokutu, tak jí využiji. Nejen s čkp ale i s pčr. Pokud někdo trpí sebemrskačskou úchylkou tak ať platí, a může po večerech masturbovat nad útržkem zaplacené složenky(pokuty)

[yoby]

Ale tohle není ani klička, to je chování dle platných zákonů, ač nějací vyděrači to nechtějí v rámci rejžování akceptovat.

[Ondra.]

Ale tohle není ani klička, to je chování dle platných zákonů, ač nějací vyděrači to nechtějí v rámci rejžování akceptovat.

s yobym vždycky souhlasím nerad ale má pravdu Ten zákon je trochu špatně formulovanej ale naštěstí ve prospěch nás motoristů

[yoby]

s yobym vždycky souhlasím nerad

ale už ti to docela jde

[Honza]

A nedaj pokoj.

https://www.novinky.cz/finance/340326-vymahaci-dale-pronasleduji-motoristy-kteri-nic-nedluzi.html