nějak nemám vhodných slov... pro ty naše zákony

[Bobes]

Absurdita dne
převzato z novinek na df

by mne zajímalo, jak bych pochodil s žalobou na psychyckou újmu způsobenou tím že mne někdo naboural.
co mi z článku není jasné, je proč to má platit automobilka, respektive jakto že to nezacvaká pojišťovna.. nebo auto nebylo ze zákona pojištěné?.. když tak nadtím nahlas uvažuji, tak to nejspíš není v pojistné smlouvě.

[TOMÁŠ S80]

Praha - Nejvyšší soud vynesl verdikt, který může automobilky či půjčovny aut přijít na miliony korun ročně. Za svá auta totiž podle soudu ručí, i když je půjčí třeba jen na předvádecí jízdu. Soud rozhodl, že provozovatel musí při nehodě platit nejen způsobenou škodu, ale i odškodnění pro oběti a jejich rodiny.

NO JASNĚ

Jeden známej mi povídal že existujou pojištovny na Blbost a je to dobre na to . když pudete v krámě nakupovat a schodíte regál s cenejma věcma nedbalím nedopatřením . tak ta pojistka na blbost to za vás zacaluje tu škodu . tak třeba by to šlo i takle na stav auta . no když ho pujčim tak za stav vozidla odpovídám já ne ? ikdyž já bych auto nikomu nepučoval tak si myslim že ta pojistka na Blbču by to mohla uhradit ne tu škodu ?

[Bobes]

za stav vozidla ano, ale to že někdo pojede s autem které je naprosto technicky v pořádku, a že se vybourá vlastní vinou?
jako je mi líto obou rodin, ale prostě odmítám myšlenku že by za smrt měla platit automobilka.

vem vem si to takhle: příjde Ti kupec na auto, pojedete na testovací jízdu, kupec bude někdo takový (odkaz), silně přecení svoje schopnosti a narve to do něčeho že ho ani volvo nezachrání.
natebe pak přijde jeho rodina, že jim máš vyplatit miliónové odškodné?

zacházím trochu ad absurdum, ale to z mého pohledu takový zákon je.. absurdní.
(předem: prosím zdržte se kdokoliv jakýchkoliv komentářů k přestavbě)

pojišťovny na blbost existují, ale v tomto případě to byla blbost toho novináře co řídil, ne automobilky, ne spolujezdce.

[Jiri.T]

For Tomáš S80: mám pocit, že jakmile žačneš něco komentovat, odkazuješ topik do žumpy

[old.fashioned]

On ten článek je typicky novinářsky nepřesnej, navíc je zvýrazněnej skandální tón, aby zaujali. Odpovědnost má provozovatel. Ten má ale potom nárok na náhradu škody vůči osobě, která škodu (nehodu) způsobila - t.j. viníkovi nehody. Pojistka na blbost (pojištění fyzické osoby pro případ škody v občanskoprávním životě - často doplněk pojištění domácnosti) na to logicky nejde. Ale firmy se můžou nechat pojistit právě pro tyhle případy.

[Jiri.T]

On ten článek je typicky novinářsky nepřesnej, navíc je zvýrazněnej skandální tón, aby zaujali. Odpovědnost má provozovatel. Ten má ale potom nárok na náhradu škody vůči osobě, která škodu (nehodu) způsobila - t.j. viníkovi nehody. Pojistka na blbost (pojištění fyzické osoby pro případ škody v občanskoprávním životě - často doplněk pojištění domácnosti) na to logicky nejde. Ale firmy se můžou nechat pojistit právě pro tyhle případy.

No a stejným způsobem se osoba může pojistit na škody způsobené zaměstnavateli, máme to udělané už řadu let. Využívá se to nejvíc právě u zaviněných dopravních nehod.
Např. před lety jsem sklouzl pod Mnichovem na náledí a nabořil levý bok o svodidla. Škoda 30 tis, pojistka na auto s 10% spoluúčastí kryla 27 tis, 3 tácy vymáhal zaměstnavatel po mně. Moje pojistka s 10% spoluúčastí kryla 2.700, takže jsem platil celých 300Kč.

[Mirus]

Naše zákony, jsou úplně na nic, já teď po krádeži motorky bych o tom mohl vykládat až až. :ryma:Já se snad už odstěhuju někam, kde aspoň trochu funguje logika.

[Robertissimo]

Praha - Nejvyšší soud vynesl verdikt, který může automobilky či půjčovny aut přijít na miliony korun ročně. Za svá auta totiž podle soudu ručí, i když je půjčí třeba jen na předvádecí jízdu. Soud rozhodl, že provozovatel musí při nehodě platit nejen způsobenou škodu, ale i odškodnění pro oběti a jejich rodiny.

NO JASNĚ

Jeden známej mi povídal že existujou pojištovny na Blbost a je to dobre na to . když pudete v krámě nakupovat a schodíte regál s cenejma věcma nedbalím nedopatřením . tak ta pojistka na blbost to za vás zacaluje tu škodu . tak třeba by to šlo i takle na stav auta . no když ho pujčim tak za stav vozidla odpovídám já ne ? ikdyž já bych auto nikomu nepučoval tak si myslim že ta pojistka na Blbču by to mohla uhradit ne tu škodu ?

to je škoda způsobená motorovým vozidlem a u pojistky na blbost je to ve výluce.