Myslím, že by to mohlo být dost průlomové rozhodnutí.
Zjednodušeně: Městská policie v Chomutově naměřila řidiči 55km/h na výpadovce z města a udělila mu pokutu. Řidič se odvolal, případ se dostal k NSS a ten mu dal za pravdu v tom, že svým jednáním nikoho neohrozil. Konec úředníkům, kteří se jen tupě ohánějí a odvolávají na paragrafy?
Citace
"A co z toho vlastně plyne? Plyne z toho to, že policistům, strážníkům a úředníkům obecních a městských úřadů a magistrátu nastávají horší časy. Už se nebudou moct schovat za paragraf, ale budou muset prokazovat společenskou nebezpečnost daného jednání, budou muset prokazovat, který právem chráněný zájem byl porušen a jak, čímž se budou obecní pokladny z pokut za bagatelní přestupky plnit o poznání pomaleji. A to je dobře, protože si úředníky kvůli plnění obecních kas neplatíme. Budou se teď muset hodně snažit a hodně argumentovat a hodně dokazovat. A to je dobře, protože mají sankcionovat pouze jednání nebezpečné, ne to, které je jen v rozporu se zákonem."
https://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/materialni-aspekt-prestupkut-nejvyssi-spravni-soud-rekl-rozhodne-ano/17861
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
- Autor
- Zpráva
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 2
- Příspěvky: 68
- Registrován: 15 roků 10 měsíců
- Vůz: Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S)
- Bydliště: Dačice
#1 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
_________________
Je:Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S - 1731cc), 85kW, 5-man, klima, kůže, dřevoplast, Sekačka Husqvarna R152 SV - moji švédi
Citrón Berlingo Multispace 1,6i 110k, r.v. 2009
Bylo: Daewoo Espero 2.0MPi - skvělý auto, vzpomínáme...
Je:Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S - 1731cc), 85kW, 5-man, klima, kůže, dřevoplast, Sekačka Husqvarna R152 SV - moji švédi
Citrón Berlingo Multispace 1,6i 110k, r.v. 2009
Bylo: Daewoo Espero 2.0MPi - skvělý auto, vzpomínáme...
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 1
- Příspěvky: 3094
- Registrován: 18 roků 3 měsíce
- Bydliště: Teplicko
- Vůz: TeslaS85D,Volvo S60 2.4T,V70 2.4,850T-5R
- Bydliště: Bílina
#2 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
škoda, že mi tohle zadek nezachrání. Jen 2km/h nad nikdy nejezdím
Naposledy upravil(a) eLzyx dne 05 úno 2010 10:13, celkem upraveno 1 x.
_________________
je: Millennium Falcon Tesla model S 85D 2015, Solid White; andělíček můj strážníček S60 2.4T 147kW 2001, Maya Yellow; Strup 850 T5R 7 místné kombi 177kW 1994, Cream Yellow (schovaná pod Stone Black); Weisser Riese - bílý obr V70 2.4i 103kW 2001, Polar White; lehárošwágen VW T2b 1.6 37,5kW 1973, Kansas Beige/Pastel White
bylo: S80 se zadřenou 2.5T avtomat AWD 2004; Volvo C70 T5 (B5234T3) 1999
je: Millennium Falcon Tesla model S 85D 2015, Solid White; andělíček můj strážníček S60 2.4T 147kW 2001, Maya Yellow; Strup 850 T5R 7 místné kombi 177kW 1994, Cream Yellow (schovaná pod Stone Black); Weisser Riese - bílý obr V70 2.4i 103kW 2001, Polar White; lehárošwágen VW T2b 1.6 37,5kW 1973, Kansas Beige/Pastel White
bylo: S80 se zadřenou 2.5T avtomat AWD 2004; Volvo C70 T5 (B5234T3) 1999
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 2
- Příspěvky: 68
- Registrován: 15 roků 10 měsíců
- Vůz: Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S)
- Bydliště: Dačice
#3 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Ono ani tak nejde o to, jestli překročíš o 2, 5, 15km/h, spíš musí policie, úředník prokázat, že si svým jednáním někoho ohrozil.
_________________
Je:Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S - 1731cc), 85kW, 5-man, klima, kůže, dřevoplast, Sekačka Husqvarna R152 SV - moji švédi
Citrón Berlingo Multispace 1,6i 110k, r.v. 2009
Bylo: Daewoo Espero 2.0MPi - skvělý auto, vzpomínáme...
Je:Volvo S40, r.v. 97, 1,8i 16V (B4184S - 1731cc), 85kW, 5-man, klima, kůže, dřevoplast, Sekačka Husqvarna R152 SV - moji švédi
Citrón Berlingo Multispace 1,6i 110k, r.v. 2009
Bylo: Daewoo Espero 2.0MPi - skvělý auto, vzpomínáme...
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 1
- Příspěvky: 1489
- Registrován: 18 roků 2 měsíce
- Bydliště: Brno
- Vůz: Volvo 264 a S80
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
#4 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
já jel asi před 1,5 rokem na padesátce 67 a nedal si to vysvětlit, že jsem nikoho neohrozil ani neomezil (bylo za 2000). přijde mi to trochu jako blbost. když pojedeš po prázdné magistrále v noci 130 a je tam 50, tak to asi taky neukecáš. tak jednoduché to asi nebude
_________________
264TE - 1977, B27E / S80 - 2007, D5
bylo: 244-1983, 760-1990, S90-1997, 960-1991, 244-1979, 945-1996, 264-1978, C70-2000, 262C-1980, 264-1975, S80-2006, 262C-1979, 264-1980, S80-1999, 265-1979, 240-1988
264TE - 1977, B27E / S80 - 2007, D5
bylo: 244-1983, 760-1990, S90-1997, 960-1991, 244-1979, 945-1996, 264-1978, C70-2000, 262C-1980, 264-1975, S80-2006, 262C-1979, 264-1980, S80-1999, 265-1979, 240-1988
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 1
- Příspěvky: 296
- Registrován: 15 roků 5 měsíců
- Vůz: S70 2,5T
- Bydliště: Banska Bystrica, Slovensko
#5 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Povedal by som, ze tento precedens je nebezpecny. Posudenie vodica, ci v danom mieste zvysenou rychlostou nikoho neohrozujem je vysoko subjektivne a zdaleka nie kazdy to dokaze posudit spravne. Kazdopadne ide o porusenie zakona a takymto precedensom by sa nemali povolovat vynimky. Inac sa to moze stat pravidlom a to velmi zlym. Ina vec je posudenie policajta na mieste a k tomu ulozeny primerany postih (nizka pokuta pripadne len dohovor).
Druha strana mince je ta, ze policia (aspon u nas) ma jednoducho kvoty, ktore musia chlapi v terene splnit a tak su nuteny merat aj 2metre pred tabulou vyznacujucou zaciatok/koniec obce. Taketo konanie je tiez nezmyselne. Policia by sa skor mala zamerat na useky, kde hrozi nejake nebezpecenstvo - vozovka so zlym povrchom alebo sklonom kde moze aj pri malej "nadrchlosti" v kombinacii zly vodic + zle pneumatiky/ zle pocasie sposobit nehodu, pri prechodoch pre chodcov na 4 prudovych cestach bez semaforov pre chodcov, blizkost skoly, ihriska, obytnej zony ... proste tam kde to ma vyznam nutit vodicov byt obozretny kludne aj pod hrozbou pokuty. Toto by malo zmysel, pretoze primarnym cielom policie je zabezpecit plynulost a bezpecnost cestnej premavky a nie vyber pokut na naplnenie kvot statneho rozpoctu.
V idealnom svete by vodici a policia mali uzavriet nepisanu dohodu ze policia nebude zbytocne buzerovat na usekoch kde je to k nicomu a na druhej strane vodici, vedomi si pokuty spomalia na usekoch kde by mohli rychlou jazdou ohrozit inych. Zaroven by boli taketo miesta zname ze sa tam meria a malo by to silny preventivny charakter a o to by malo vlastne ist.
Myslim ze by to mohlo fungovat - uvediem priklad z jednej krizovatky v nas v BB, kto pozna vie o com je rec - pri "cementarke", v smere zo sidliska Sasova su rano kolony, pretoze auta vchadzaju na hlavnu z hlavneho smeru od Brezna. Ale vodici od Brezna spomaluju a cca zipsovym sposobom pustaju tych co chcu vojst na hlavnu, aj ked podla zakona to robit nemusia. Tomuto sa vravi solidarita. A perfektne to funguje. Sice tam obcas stavaju policajti ktory by mali premavku regulovat, ale rychlo zistili ze su tam zbytocny a nechavaju to na prirodu. A premavka sa reguluje uplne sama, kazdy je trpezlivy, vodici sa respektuju. Preco by to nemohlo fungovat aj medzi policiou a soferskou obcou?
Som naivny, ze jo?
Druha strana mince je ta, ze policia (aspon u nas) ma jednoducho kvoty, ktore musia chlapi v terene splnit a tak su nuteny merat aj 2metre pred tabulou vyznacujucou zaciatok/koniec obce. Taketo konanie je tiez nezmyselne. Policia by sa skor mala zamerat na useky, kde hrozi nejake nebezpecenstvo - vozovka so zlym povrchom alebo sklonom kde moze aj pri malej "nadrchlosti" v kombinacii zly vodic + zle pneumatiky/ zle pocasie sposobit nehodu, pri prechodoch pre chodcov na 4 prudovych cestach bez semaforov pre chodcov, blizkost skoly, ihriska, obytnej zony ... proste tam kde to ma vyznam nutit vodicov byt obozretny kludne aj pod hrozbou pokuty. Toto by malo zmysel, pretoze primarnym cielom policie je zabezpecit plynulost a bezpecnost cestnej premavky a nie vyber pokut na naplnenie kvot statneho rozpoctu.
V idealnom svete by vodici a policia mali uzavriet nepisanu dohodu ze policia nebude zbytocne buzerovat na usekoch kde je to k nicomu a na druhej strane vodici, vedomi si pokuty spomalia na usekoch kde by mohli rychlou jazdou ohrozit inych. Zaroven by boli taketo miesta zname ze sa tam meria a malo by to silny preventivny charakter a o to by malo vlastne ist.
Myslim ze by to mohlo fungovat - uvediem priklad z jednej krizovatky v nas v BB, kto pozna vie o com je rec - pri "cementarke", v smere zo sidliska Sasova su rano kolony, pretoze auta vchadzaju na hlavnu z hlavneho smeru od Brezna. Ale vodici od Brezna spomaluju a cca zipsovym sposobom pustaju tych co chcu vojst na hlavnu, aj ked podla zakona to robit nemusia. Tomuto sa vravi solidarita. A perfektne to funguje. Sice tam obcas stavaju policajti ktory by mali premavku regulovat, ale rychlo zistili ze su tam zbytocny a nechavaju to na prirodu. A premavka sa reguluje uplne sama, kazdy je trpezlivy, vodici sa respektuju. Preco by to nemohlo fungovat aj medzi policiou a soferskou obcou?
Som naivny, ze jo?
_________________
Volvo S70 2,5T, B5254T, '98 najeto cca 160 tis km
Volvo S70 2,5T, B5254T, '98 najeto cca 160 tis km
-
Offline
- Příspěvků ve vlákně: 1
- Příspěvky: 1194
- Registrován: 18 roků 2 měsíce
- Vůz: 745 D24T M46+OD 90'
- Bydliště: Praha 3
#6 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Asi před půl rokem o tom vycházel dlooouhej seriál na autowebu, kdo má náladu na dlouhý čtení, tu je první díl:
https://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/tzv-materialni-aspekt-prestupku-soumrak-prestupku-v-cechacht-cast-i/17045
https://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/tzv-materialni-aspekt-prestupku-soumrak-prestupku-v-cechacht-cast-i/17045
_________________
V70 B5254T AW50 98'
bylo 745 D24T M46+OD 90'
V70 B5254T AW50 98'
bylo 745 D24T M46+OD 90'