Lachtan píše:No, ať se na to dívám jak chci, tak bych nechtěl sedět ani v jednom, resp. ani v jednom autě absolovovat takovouhle kraksnu - fakt je to šlupka

Drtic píše:Uz to tady nekdo rikal...ale prislo mi ze to ostatni opomenuli a diskutuji dal - ten Modus je na tom ve vysledku stejne jako Volvo - v zaberu je videt, ze ma natlacenou palubovku na koleno. Stejne jako Volvo. Akorat, ze na posadku ve Volvu pusobi daleko mensi pretizeni prave diky tomu, ze se na nem neco deformuje. Modus ma pevnou kastli - to je super ale naraz potom urve posadce vsechny organy a to uz je horsi..takze osobne bych to videl jako plichtu - bezpecnost sla dopredu ale maly auta nikdy nebudou dostatecne bezpecny, nemaj prece co mackat ( kdyz nepocitam kapotu protijedoucich) :idea:

HonzaA píše:Připojuji zajímavý příspěvek z debaty pod tímto videem na autowebu. Co vy na to?

autor: ivan
datum: včera, 8:54
Re: ale no tak...
Ten test měl ukázat asi to, že délka deformační zóny není rozhodující. Modus jí má na délku asi tak třetinovou ve srovnání s tím volvem

autor: Pkod
datum: dnes, 8:41
Re: Re: ale no tak...

No to ale rozhodne neukazal. Jak jiz pojmenovani napovida, deformacni zona je od toho aby se deformovala, coz se take u volva stalo. Vysledne pretizeni na posadku neni uvadene ale pri narazu do pevne prekazky na tom bude delsi def. zona volva lepe ac neni tak propracovana. Dalsi vec je ze def. zony starsich aut jsou pocitane na 50km/h. Pri vetsine dopravnich nehod zabiji pretizeni a v tomto pripade na tom byl modus urcite hur.

Srovnavat auto s podelne ulozenym motorem a pricne je take zavadejici hlavne v pripade narazu s velkym presahem kdy modus je schopen pres agregaty a pod. prenest cast energie i na protejsi stranu. U volva mel sanci se uplatnit pouze jeden z nosniku.

S nehvodne provedenym testem souvisi i hodnoceni poskozeni bocni casti volva, ktere bylo zpusobeno rotaci modusu. Pasazeri modusu by pri teto rotaci zcela jiste meli vazne poskozenou krcni pater proti cemuz je byt vazna zlomenina nohy dobrym vysledkem (viz hlava figuriny ktera vyletne pri narazu z bozniho okna modusu).

Hodnotit narazovy test aut podle vnejsiho stavu auta je hluboko zakoreneny nesmysl.

Rozsah skod na volvu je navic zpusoben ve prospech novejsiho modusu. Modus totiz ma deformacni zony tuzsi aby zabranil vniknuti a deformaci prostoru pro cestujici. V praxi pri narazu do pevne prekazky je to velky nedostatek, pri narazu do "kvalitni" deformacni zony druheho auta se energie modusu mari v def zone volva. To je krasne videt na zpomalenem videu. Modus svou deformacni zonu vycerpal uz nekde na urovni 1/3 deformacni zony volva, dalsi energie se mari jiz jen na ukor volva a to jeste jen male casti deformacni zony. Modus pri tom jiz pod znacnym bocnim uhlem vyuziva jeste vetsi cast sve deformacni zony. Tedy volvo s tomto konkretnim pripade prohralo aby zachranilo posadku modusu. Priste vsak modus takove "stesti" mit nemusi a posadka zemre v dusledku vysokeho pretizeni byt nebude interier poskozen.

Abych nebyl pochopen spatne. Nemam mic proti modernim autum, ale je jednoznacnym faktem ze bezpecnost auta pri narazu je dana hlavne delkou deformacnich zon tedy vlastne pretizenim. Moderni auto s dlouhou deformacni zonou volvo urcite pokori. Hlavnim nedostatkem volva o podobne konstruovanych aut je nezpevneny prostor pro cestujici, ktery by zabranil deformacim interieru v posledni fazi narazu kdy uz jsou deformacni zony vycerpany. Nadruhou stranu je podle konstrukteru mozna lepsi prijit o nohy nez zemrit na tezka vnitrni zraneni a podle toho bylo volvo navrzeno.

Dovoluju si tvrdit ze tento test byl pripravem ve snaze zvisit prodeje malych aut. Nemuze vsak nikteram presvedcit objektivne smyslejici zakazniky.

Jarda S40 píše:No právě, ta auta konstruovaná před testy NCAP takhle dopadnou všechna. Teda ne takhle, ale podstatně hůř. Saab, mergl a Volvo tak maximálně 2* (blbost si myslet, že 850 víc), zbytek vozového parku podstatně méně. Postav si proti tomu Saabu Renaulta 19, opel astra, escort podobného roku konstrukce a uvidíš. To neznamená, ač se nám to snaží leckdo tvrdit, že by ta auta přestala být bezpečná. Ta auta jsou stejná, jen se objevila nová auta, podstatně tvrdší. A tyto testy jsou do jisté míry vždy nekorektní. Nevím, kolik aut se ročně srazí se 40% přesazením. Dycky se tvrdilo, že řidič pokud bourá, udělá maximum proto, aby on čelně neboural. Kyžtak strhne volant tak, aby náraz šel na spolujezdce (proto je používán výraz sedadlo smrti a podobně). Je to reflex, nedá se s tím téměř nic dělat. Pokud to teda není člověk již "obouraný a kaskadér". Zato spousta aut skončí v příkopě a narazí do stromu nebo můstku. Spousta aut je nabourána zezadu na dálnici a podobně v zácpě. Typická nehoda dnes asi vaypadá jak ta nehoda sedmy na dálnici -zezadu přílítne kamion nebo autobus, eventuelně Oktávie (zdravím Travexe). Čelní srážky jsou také, ale spíše drastické než časté. No mohlo by se o tom debatovat hodiny. Každopádně lidí, kteří přežili nehodu v Saabu nebo Volvu, kterou by v jiném autě nepřežily je obrovská spousta. A ani dnes není těch aut s 5* zas tak moc.

Hagrid píše:

dali píše:No podle mě by bylo férový proti 3letýmu Modusu v hodnotě cca 200tisíc postavit S80 nebo V70 I/II, a ne 940 v hodnotě 80-100tisíc, protože logický zadání při koupi ojetýho auta zní: co nejlepšího si můžu za danou částku koupit, a ne mám dát dvakrát tolik za ojetý novější auto, nebo koupit starší a levnější? Možná by v českých podmínkách bylo relevantní fungl novej Modus na leasing nebo dát to co mám v hotovosti a koupit za to něco ojetýho. A stejně do toho vstupuje leasing na ojetiny.

V UK ta cena za obě auta ale může být podobná (což patrně taky byla)

wickey píše:

tnemec píše:Jardo, Jardo... mohl bych ti to rozebrat a dokázat ti, že plácáš snůšku absolutních nesmyslů a polopravd... ale neudělám to, protože si bez skrupulí vymyslíš zase další...

tomasi, nic ve zlym, ale kdyz chces argumentovat, argumentuj a diskutuj, takhle se jen tvaris vypadat moudre...

Jarda S40 píše:4Lukáš M - nebuď v rozpacích a podívej se třeba semka http://www.car-accidents.com/2006-Auto- ... nts-2.html Myslím, že potom zase do Volva půjdeš.

Ale ještě k tomu testu moduse. Připomněl mi zde kdysi publikovaný crash Smartu. Prostě enormě tuhá skořápka téměř bez deformačních zón. Energii nárazu pak pohlcujou předepnuté pásy s nastaveným prokluzem a airbagy. Bohužel ale má smůlu protijedoucí auto. Otázka je co na vzniklé přetížení řidiče řeknou jeho vnitřní orgány, snad to maj nějak vyřešené (jsou totiž schopny se přetížením i roztrhnou nebo utrhnout -slezina, ledviny apod). Nicméně mi toto připomnělo dobu dávno minulou, kdy Volvo, Saab, Mercedes a jiní začaly zvyšovat tuhost svých karosérií a jejich hmotnost. Tehdy spustila odborná veřejnost křik, že to budou masoví zabíječi menších a slabších aut. Na tento nátlak se začaly dělat deformační zóny, které mají pohlcovat náraz. Nejdříve se konstruovaly tak nějak odhadem na základě testů, zkušeností a studií nehod. Později počítačově. Na tom videu s modusem je vidět, jak tyto zóny u Volva fungují a u Moduse skoro vůbec. Obávám se, že u tohoto typu aut s téměř žádným předkem vlastně již ani nejsou a vše jde na vrub té bezpečné skořápky. Nejlépe to bylo vidět na tom smartu. Takže podle mě je toto "bezpečné " auto bezpečné jen pro sebe, ale vražedné pro jiná auta. Bejt na tom místě Devítky běžné auto z r. 1995, tak by to bylo daleko horší.

Jarda S40 píše:4Dali - ano, funguje to i na boční náraz, ale představ si třeba u Dvojky, jak ta dvoucoulka o vnitřním průměru cca 50mm vzepře při nárazu zepředu ten A sloupek proti B sloupku. A B sloupek zase proti C. Prostě to fantasticky zvyšuje tuhost karosérie. Taky mi nejde do hlavy, že se ty dveře otevřely, na to snad dbá volvo nejméně 30 let, aby mělo pevné zámky dveří No a nejde mi do hlavy, že při těch jiných záběrech, když padá na čumák, tak vše drží a tady ne. Beru, že ten náraz je takto maximálně nepříznivej, ale je na mě těch neshod nějak moc.
P.S. Serioznost a neserioznost někoho v Anglii nehodlám řešit, to je mimo mísu. Auto mohlo být po opravě a nikdo si toho nemusel všimnout.

Jarda S40 píše:Mě tam nehraje jedna věc. Je sice jasný, že Modus s agregátem napříč má zrovna v tomhle typu souboje výhodu, svezl se té Devítce po motoru na A sloupek. Traverza na Modusu je pěkná, ale Dvojka má podobnou v nárazníku, předpokládám že teda i Devítka. Devítky moc neznám, ale zato vím, že sedma měla ve dveřích vevařenou podélně trubku jako vzpěru od předu dozadu. Myslím asi tak 1"(25mm průměr), dvojka tam má 2"(50mm). Ta trubka by měla tento náraz přenést až na B sloupek. Na tom videu to ale není vidět, není vidět ani v těch rozšklebenejch dveřích, co je ten borec rovná. Kdo měl ty dveře rozdělané, ví o čem mluvím. Jo a k té traverze - podle mě aby měla podstatnej vliv, musela by být svázaná přes roh motoru do trojúhelníku. Tak jak se zde prezentuje by se prostě čtverec tvořenej přední stěnou kabiny, podběhy a tou traverzou zkosil jako když vemu čtverec udělanej z prken a uhodím s ním na roh o zem. Každej stavař ví, že drží jen trojúhelník . Prostě tam jde zase o to, že se to zastavilo o ten příčnej agregát, kterej to roznesl a o to, že Modus jak bylo řečeno vychytává náraz víc naplocho. Dělá to na mě dojem neobjektivního posouzení a předem úmyslně špatně daného zadání. A to nevím jak je to s tou výztuhou ve dveřích, napadá mě lecos. Nicméně k té bezpečnosti dvojek- bacha na to, že jsou většinou hodně vyvařované a samozřejmě vyvařovaná karosérie neunese to co nová nebo nezkorodovaná.

dali píše:No podle mě by bylo férový proti 3letýmu Modusu v hodnotě cca 200tisíc postavit S80 nebo V70 I/II, a ne 940 v hodnotě 80-100tisíc, protože logický zadání při koupi ojetýho auta zní: co nejlepšího si můžu za danou částku koupit, a ne mám dát dvakrát tolik za ojetý novější auto, nebo koupit starší a levnější? Možná by v českých podmínkách bylo relevantní fungl novej Modus na leasing nebo dát to co mám v hotovosti a koupit za to něco ojetýho. A stejně do toho vstupuje leasing na ojetiny.

Bobika píše:Koukám jako blázen, tohle bych teda nečekal Je svatá pravda, že většina čelních střetů probíhá právě jako tento simulovaný. Skoro nikdy nejdou auta proti sobě na 100 % čelní plochy, to je výjmečné. Je to opravdu ukázka toho, jak jsou nový malý auta bezpečný. Tohle jsem fakt nečekal. Je pravda, kdyby tam byla 850 a novější Volvo s motorem napříč a se zlepšenými deformačními zónami, tak by to dopadlo jinak. Můj názor je takový, že starší Volva s motorem podélně nejsou tak bezpečná, ať si každý říká co chce. Tento test to plně potvrzuje. Je to samozřejmě srovnání aut o několik generací jinde, ale prostě vývoj šel hodně kupředu a ty starý auta (i když jsou to Volva) bezpečností již nejsou na výši doby. Ale nepropadat panice, jezdí tady spousta Favoritů, Felicií, Kadetů, escortů, Clií, Sax a podobných plechovek. Ale nový autům je se již třeba vyhýbat.

Sibr píše:

drewid píše:Soudruzi z Top Gearu zrejme pracuji v zabozroutskem zoldu. But meli postavit toho chrchla proti C30 anebo devitku proti Cliu prvni generace. To se to pak machruje s dvacetiletym rozdilem....

jj podezřele často tam maj Rencky a hlavně by taky mohly brát v potaz únavu materiálu a hlavně kdo nám zaručí že ta devítka nebyla dřív bouraná.
Si vemte ten test bouchnutýho Foucuse a toho co byl v pohodě

dali píše:To bolí!
Víc by to bolelo snad jen od růmstra.
Z toho plyne: až vám to tam pošle nějaká p**a s m*dusem tak se jí radši snažte vyhnout, ať neuděláte v Televizních novinách vostudu Volvu.