Pravda - pořád je samec losa i 3x těžší (–450kg, výjimečně i přes 500kg). U laně teta wiki píše 120–170kg. Tahle na fotce vypadá menší, ale ani tak bych nechtěl takové zvíře srazit.

V70II nedopadla tak špatně: -- a to tam ještě bylo střešní okno.

P.

Může mi někdo říct, co (nevhodného) se má jako skrývat za těmi vybělenými čtverečky? Tedy hlavně na tom kuželu?
Ostatně = jak chuděra drobná laň zmasakrovala Škodovku, chápu, že si Volvo a Saab tolik zakládali nad sobími testy, tedy ochranou řidiče při srážce s podstatně větším sobem, losem, nebo co se to za divoký dobytek prochází po severských cestách?
Anebo to snad řezali záchranáři?


P.

Huh, jak se tohle stalo?

Jsou tu tací, co odmítají jezdit benzínem, že je moc "hořlavý". Naftová auta jsem nejčastěji viděl uhašená "včas".

P.

Tak jsme dotyčného virtuálně zlynčovali dost.

Tahle situace pouze dokresluje, že podobná místa (která na první pohled vypadají přehledně a bezpečně) nikterak bezpečná nejsou. Ač nejsem příznivcem regulací a značek za každou cenu, tady by to zřejmě nějaké zásadní stavební úpravy zasloužilo. Jen značky nepomůžou. Pokud je provoz ze všech 4 směrů dostatečně silný, dostatečně velký kruháč to vyřeší. Ale na tohle jsou jiní experti...
... v každém případě, na takových křižovatkách je třeba být značně na pozoru.

P.

Podívej se podrobněji - tam je uprostřed i zbytek nějakého vzorku: A celá vnitřní hrana je brutálně sjetá, na té druhé fotce taky. Šmouhy od toho posledního brždění? Spekuluji?

P.

Co má šáde s tou levou přední gumou? To jako sjeté na slajky? P.

Eh, pro lepší představu - odmysli si zem a ber to jak srážku dvou (stejných) letadel. Tam je ti jakákoli reference rychlosti (vzhledem k nějakému "pevnému" bodu) na kočku. Letí vzájemnou rychlostí 100 a je celkem jedno, co dělá ta země pod nimi.

P.

.. a aby to nebylo tak jednoduchý, tak ty 50 proti nedeformující zdi - stejná Rána.

Je to stejný, jako když se srazí zcela stejná auta, stejnou rychlostí (vůči zemi), přesně středem, každé si "požere" stejné množství deformující energie a zrychlení (zpomalení) bude také stejné. Na konci srážky jsou na původním místě.

Dá se to představit, jako by v okamžiku srážky mezi těmi auto byl:
- nic
- list papíru
- nedeformující zeď tloušťky 10cm
- nedeformující zeď tloušťky 10m
- nedeformující zeď tloušťky - je to jedno

---

Lidské zákony ošidíš, ale fyziku neoj*b*š.

V každém případě - zcela dle selského rozumu - má smysl brzdit na max. tak, aby vzájemná rychlost v okamžiku srážky byla co nejmenší.
Čelní srážka mívá relativně nejmenší následky, protože na to jsou auta už dlouhou dobu konstruovaná. Avšak vědomě i podvědomě se řidiči snaží srážce vyhnout a když do nevyjde, je z toho pak o to více nebezpečný partial overlap (částečný přesah), kdy se auta potkají jen částí. Tam bývají následky často velmi kruté. A zde si myslím, že má Volvo stále velký náskok v konstrukci aut.

P.

Proč? Je to nezákonné? A stále tolik neobvyklé?

P.

Je až s podivem, že z toho těžce polámaného japonce ještě vystříhali někoho živého. Vypadá to dosti děsivě.

Současně je na tom vidět, že sice všechna auta naplňují všemožné počty hvězdiček všemožných testů, ale mezi skutečnou bezpečností a bezpečností podle papírů je stále obrovský rozdíl. Ať si kdo chce co chce říká, Volvo je zde stále o hodně napřed.

Pokaždé, když mě chytá nutkání zkusit nějakou jinou značku, projedu si toto téma a hned mě to přejde. Možná tak ještě Saab.
Je to sice poněkud sobecké, ale raději pojedu přeci jen do té myčky

P.

Český kuny nebo francouzský?

<offtopic>
Nevím, proč všichni tak nadávají na F-auta. Žabožrouti možná jako první dotáhli plánování životnosti auta na 200tis./5 let k takřka úplné dokonalosti. Všechno, co je nad, už pak stojí nesmyslné peníze. To ale automobilku nezajímá, ta už mezi tím prodala další auto.

Zkrátka - auto je "good enough", je celkem líbivé (ano, tohle je subjektivní). Automobilka i servisy vydělávají. Akcionáři jásají. Peníze se točí. Co chcete více?
</offtopic>

P.

To už je věc jiná = tady byla pro začátek nevýhoda v hmotnosti (tipuji Feldu možná o 1/2 tuny lehčí). Druhak bouralo kolmo do auta, které "se bránilo" kolmo na kola. A do třetice je to auto, které bylo designováno někdy hodně dávno, švédská bezpečnost ani ocel to není. Každopádně - v rámci těchto možností - to dopadlo dobře. Bývají vidět fotky ještě starších aut, kde se lomí střecha a pasažéry už z auta stříhají...

P.

Pavel K. píše:Dneska na Vysočanské. Ty Feldy fakt stojí za prd. :/

No, tak jednoznačně bych to nehodnotil = auto udělalo přesně to, nač bylo designované: pohlcovat možnou energii na deformaci čumáku s tím, že budka pro lidi zůstává nepoškozena. Ten šedej Japonec (?) může být rád, že energii brala Felda a že jiný tank mu neprojel půlkou auta. Auta nejsou na boční deformace nejsou (z principu) příliš odolná... Všechno dopadlo, jak mělo.
P.

Tohle vypadá jako dokonalý "partial-overlap crashtest", kde XC90 obstála -myslím- zcela se ctí.

Aspoň to tak z videa vypadá, že:
- to musela být slušná pecka
- rám kabiny je vcelku
- levé přední kolo nezrámovalo řidičce nohy

Škoda, že tyhle zprávy nepřináší více "technických" detailů, jako např. přibližnou rychlost, atp.

Hlavně ať se všichni rychle uzdraví.

Pavel

To chcete říct, že ten Fiat buchnul předkem v do zadku BMW. Fiat skoro beze škod a zadek baworáka takto na mraky? A jakože ještě i předkem zmasakroval tu motorku a ta ještě ten sloup vedle ní? Jakou rychlostí to tak mohlo být?

To mi nějak nedává fyzikální smysl: už jen hmotnosti jsou neporovnatelné. Pak ale ještě BMW předpokládám, že má (?) automat a měl by mít zabržedná kola?

Na druhou stranu: Fiat tam likvidoval své deformační zóny, u BMW si s těmi zadními zjevně moc hlavu nedělali.

P.