Návrh zákona po povinném ručení....

[labanos]

Porad tam ctu, ze pojistovna musi prokazat, ze ujma byla zpusobena tim, ze vozidlo neodpovidalo pozadavkum

To tam napsané není, to by řikal selský rozum a v tom původním změním to je = příčinná souvislost. Souvislost odpadá. Teď se řeší jestli vozidlo způsobilé je nebo není, ne to, co (ne)způsobilo nehodu. Jinak by nemuseli žádnou úpravu zákona dělat a ministerstvo to i takto okomentovalo.

Přeloženo:
(2) Pojišťovna může krátit plnění/požadovat zpětně náhradu, jestliže prokáže, že pojištěný (tuším, že ponovu provozovatel vozidla) způsobil škodu druhému tím, že použil vozidlo, které:
a) nesplňuje cokoliv, co se kontroluje na nepodplacené technické, není zapsané v TP, nedovolené změný, chápeme se
b) nemá platnou STK

[Urvanej]

Prokázání, že si nesplnil, je jednoduchý, máš mít na autě 195/60/15 a máš tam 195/65/15 a tím si nesplnil, a pojišťovna má prokázáno a nemusí plnit. Předtim musela ještě k tomu navíc prokázat, že ten vadný rozměr způsobil tu nehodovou situaci.

[powl]

U: co neni jasny je vyznam vety "Pojistovna muze uplatnit regres, pokud prokaze, ze pojisteny zpusobil ujmu tim, ze uzil vozidlo ktere neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu."

Ja to ctu jako "pojistovna musi prokazat, ze ujma vznikla tim, ze vozidlo nebylo schvalene". Proto je tam to "tim". Ale to se tocime furt dokola.

[C 3]

Take mi to zni jako nahrazeni celeho souveti jednim slovem.

Přidáno za 2 minuty 12 sekund:
Sznam zavad ve vyhlasce: par.36 341/2002

[powl]

C3 zrusene.....
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2014-341
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-341

[C 3]

ajooo, cucel jsem do aspi.. (a jeste blbe)
Takze C zavady jsou vymezene jen v příloze č. 1 k vyhlášce č. 211/2018 Sb. ?

[powl]

asi jo, ale...je seznam C zavad v zakone o technicke prohlidce to samy jako pozadavky na bezpecnost provozu ? ja nevim...

[Joemilionare]

Teoretická otázka zákon výjde v pllatnost od nového roku
A to by měli platit staré pojistné podmínky. Tudíž kdyz pak bude pojištovna ktera toto nebude upplatnovat muze clovek k ni prejit po skonceni uvazku??
A nad cim premyslim ze kdyz budou v pojistovne ultra zmrdi
Tak by se mohli tocit nad led zarovkam v spz ci zpatecce, Chipem, zaslepenym egrem atd

No za me co je zmrdska poj Slavia
maji v podminkach pokud pri uzavreni pov uvedete ze auto budete ridit jenom vy.
A nebude tomu tak je tam spoluucast 50 000czk

[C 3]

zapomnel jsi napsat tu otazku

[ivanvanata]

po právnicku je to prostě nově tak, že stačí užít vozidlo které nemá správné pneu a aniž by to mělo souvislost s nehodou, pojišťovna nebude plnit. není na tom moc co řešit. dosud byl regres jen když např. sjeté pneu měly na nehodu vliv, nebo když došlo k porušení základních povinností tzn. chlast, zákaz řízení, nebo technicky nezpůsobilé vozidlo

[Joemilionare]

Takze ted vlastne muzou mas ledky v spz nebo couvaci kameru ktera neni z vyroby auta mohlo to ovlivnit nehodu.
Nebo zaslepeny egr ci cip
Ja bych se v bananstatu nedivil.
Nebot tam clovek vsemozne se snazi sedrit z kuze.

[Munga]

Kamarád co řeší v pojištovně pojistné podvody říká že když má podezření a třeba i nemá důkazy které by to dokazovaly, ale prostě se mu něco nelíbí tak prostě napíše do hlášení ,, pojistku nevyplatit nebo zkrátit což je běžná praxe i u událostí co jsou v pohodě. I když máš důkazy že to bylo tak jak tvrdíš tak oni to prostě zamáznou a nechaj člověka ať se s nima soudí - no a když se ptám co potom když to ten člověk vyhraje? Prej když je dostatečně otravnej a právní usoudí že by mohl vyhrát tak mu nakonec proplatí . Do toho většina lidí nejde a pojiš´tovna to na tom vždy vydělá - prostá statistika.
Sranda je že jestli máš událost za litr nebo za mega tak tě berou stejně - prostě pojistná událost a zvednou ti pojistku
Samy říkají že povinné ručení je vlastně jen jiná forma daně se kterou nemůžeš nic udělat. Prostě se daň každoročně zvedne napříč pojištovnama a zisk roste. Vlastně ani není snaha snižovat náklady..