Patřil jsem mezi velmi spokojené zákazníky tspolečnosti AutoPartner PLUS s.r.o. také..., a mohl jsem mezi ně patřit i nadále, jenže stalo se následující.
Vůz VOLVO S 80 D5, uvedený do provozu v roce 2007, jsem zakoupil od společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. v prosinci roku 2008 s najetými 24.500 km za cenu 515.000 CZK. Na první pohled a dle tvrzení pana Havelky a uzavřené kupní smlouvy byl vůz v bezvadném stavu. Fakt, že jsem si vůz vybral na internetu ve čtvrtek a pan Havelka přislíbil, že vůz doveze přes víkend do republiky, a toto slovo dodržel, ve mně vzbudilo plnou důvěru v tuto firmu. Další skutečnost, která podstatně přispěla k tomu, že jsem zde nakonec vůz v úterý dne 9.12.2008 koupil, bylo opakované tvrzení na
www.autopartner.cz a osobní potvrzení této věci, že prodávají opravdu prověřené vozy bez vad přímo od výrobce či importéra vozů VOLVO ze Švédska, a to ještě se zárukou.
Na tomto základě jsem nabyl přesvědčení, že vůz je skutečně prověřený a bez vad. K vozu jsem obdržel originální příslušenství s povinnou výbavou. K vozu byla servisní knížka a návod k použití ve švédském jazyce. Pan Havelka sice při prodeji mj. prohlásil, že v nedalekém Libereckém VOLVU je nemají rádi, protože prodávají použité vozy podstatně levněji než oni, místo aby doporučil okamžitou návštěvu nějbližšího autorizovaného servisu... Ale o to nejde, vždyť oni prodávají i z hlediska kvality a jakosti přece prověřené vozy. Vůz jsem tedy prohlédl s kolegou, který vlastní VOLVO V70 2,4 D a uskutečnil jsem první zkušební jízdu. Vůz jsem nutně potřeboval k dennímu pracovnímu nasazení, proto jsem jej ihned hotově zaplatil, povinně i havarijně pojistil a bohužel odvezl pouze se zelenou převozní značkou... A tím začala první anabáze a zklamání.
Pan Havelka s panem Bradáčem, jednatelem společnosti, mi shodně tvrdili, že do jednoho týdne obdržím k vozu všechny kompletní doklady. Ale to se stalo bohužel až skoro za měsíc. První neuskutečněné sliby chyby. Ani se neomluvili... Ještě dne 22.12. 2008 mi pan Havelka posílal novou zelenou převozní značku, protože nebyli schopni včas zajistit k vozu veškeré povinné dokumenty a doklady patřící k individuálně dovezenému vozu. Když jsem přišel po probdělé noci dne 23.12. 2008 ve frontě na magistrátě na řadu, u okénka jsem zjistil, že k vozu mi nebyla dána zelená karta potvrzující uzavření smlouvy o pojištění z odpovědnosti. A tak jsem mohl vůz převést až za měsíc po jeho řádném zaplacení. A to se mi následně vymstilo. Měla to být pro mě výstraha a měl jsem si vůz nechat opravdu prověřit, jestli je opravdu "prověřený", tzn. nejen že po technické kontrole a řádné první servisní kontrole, která se má provádět ve 30.000 km (vůz měl najeto 24.500 km), ale jestli je opravdu BEZ VADY.
Protože, na rozdíl od profesionálních prodejců použitých motorových vozidel, jsem jako běžný spotřebitel tehdy ani netušil jak důležité informace mohou být obsaženy v tzv. VIN kódu každého motorového vozidla. Vůz nekupuji každý rok... Domníval jsem se, že právě takové ověření, podobně jako je inzeruje a provádí firma AutoEsa s.r.o. v Praze ve Štěrboholích (viz:
http://www.autoesa.cz/sluzby/100-garanc ... u-vozu.htm ) provádí i firma AutoPartner PLUS s.r.o. v Liberci. Ale hluboce jsem se zmýlil. Společnost AutoPartner PLUS s.r.o., alespoň v mém případě neprovedla žádné, na základě její reklamy očekávané prověření vozidla.
A na podobné "nekalé a klamavé obchodní praktiky" společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. jsem po necelém půlročním provozu vozidla tvrdě doplatil. Při prodeji a koupi tohoto vozidla u společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. jsem byl podobně, jako se děje u mnoha "běžných" prodejců ojetých aut, tzv. "koňských handlířů", společností AutoPartner PLUS s.r.o. nekalým způsobem oklamán a poškozen.
S vozem VOLVO S 80 D5 jsem najezdil pouze 33.000 km, tj. vůz měl celkem najeto 57.500 km, když se krátce po jeho startu dne 16. 6. 2009 totálně zablokoval chod jeho do té doby bezproblémového motoru D5. Od té doby je vůz neupotřebitelný. Okamžitě jsem telefonoval panu Havelkovi, protože se mi při této havárii motoru jednalo o život, stalo se to uprostřed velmi frekventované křižovatky v Praze 9. Pan Havelka řikal, že se to občas stává, že jsem jeden z tisíce...
Žádné instrukce o reklamaci jsem při koupi vozu a ani při tomto telefonickém rozhovoru od této společnosti neobdržel, a to ani v ústní či písemné podobě. Takže jsem ani nevěděl jak postupovat dál. Napsal jsem tedy společnosti e-mail, ve kterém jsem popsal situaci a vůz jsem reklamoval. Přestože jsem vůz reklamoval v půl roční lhůtě od převzetí kompletní věci, tedy vozu s platnými doklady, přesto společnost AutoPartner PLUS s.r.o. tuto půlroční bezproblémovou lhůtu na reklamaci neuznala, protože jsem si v důvěře vůz převzal bez dokladů a pak jsem měsíc marně čekal, než se pohnou ledy. Pan Havelka se dožadoval soudně znaleckého posudku.
Následně tedy vyšlo najevo, že vůz VOLVO S80 D5 měl výrobní vadu napínací kladky plochého řemene pohonu příslušenství motoru. Tato skutečnost byla zjištěna až po prověření VIN kódu předmětného vozu v autorizovaném servisu a prodejně vozů VOLVO v Průhonicích. Ale to měla udělat společnost AutoPartner PLUS s.r.o., ještě před realizací prodeje, ale neudělala to. Vozy prodává jako prověřené, ale ve skutečnosti oklamává zákazníky, když prodává neprověřené vozy, zejména z titulu VIN kódu.
Kopii avíza výrobce o nutnosti nechat vyměnit vadnou napínací kladku plochého řemene spolu s tímto řemenem při ujetí vozu 60.000 km v autorizovaném servisu mi s blahosklonným výsměchem předal jednatel společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. dne 26.8.2009, pan Bradáč, když jsem této společnosti osobně předával zhotovený znalecký posudek, který potvrzoval existenci této výrobní vady.
Přitom důležitý údaj o mimořádném servisním úkonu byl zaznamenán ve VIN kódu vozu už dne 19. 9. 2008. Společnost AutoParnter PLUS s.r.o. tedy předmětný vůz zakoupila jako "prověřený a bezvadný vůz" ve Švédsku už s touto výrobní vadou, přestože tvrdí, že prodává pouze prověřené vozy, jejichž je vlastníkem. Přestože tento vůz byl prokázaně neprověřený, odpovědnost z toho plynoucí nést nemíní.
Ještě se mi pan Havelka a pan Bradáč vysmáli tím, když mi sdělili, že si za poruchu můžu sám, protože jsem neabsolvoval druhou servisní prohlídku, kde by vada vyšla najevo, že jsem zanedbal údržbu vozu. Vždyť přece je to zapsáno v servisní knížce a návodu k použití, který mi při přebírání vozu dali k dispozici...
Vzhledem k tomu, že jsem měl pouhé povědomí o tom, že servisní prohlídky se u tohoto vozidla dělají zpravidla při ujetí 30.000 km, a vůz byl po první servisní kontrole poněkud dřív, domníval já jsem se , že druhá servisní kontrola je předepsána až při celkovém ujetí vozu 60.000 km, preventivně jsem vyměnil originální náplně motorového oleje už cca ve 35.000 km a vyměnil jsem všechny filtry, včetně pylového, vzduchového a olejového, abych měl jistotu. Díly jsem koupil u VOLVO Charouz a známý v servisu tuto údržbu přede mnou provedl. Současně jsem na autě komplet přehodil originální letní pneu za originál zimní koupené u VOLVA ve Štěrboholích. Kvůli tomu snad nemusím chodit do autorizovaného servisu.
Pan Havelka mi písemně sdělil, že z důvodů mého zanedbání údržby vozu, že jsem nebyl na druhé servisní kontrole když měl vůz ujeto 54.500 km, si za závadu mohu sám. Přitom tuto informaci jsem od společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. vůbec neobdržel, protože švédsky fakt neumím.
Obrátil jsem, jako spotřebitel na místní Českou obchodní inspekci v Liberci. Přesto, že jsem poukazoval na celou řadu deliktů společnosti AutoPartner PLUS s.r.o., to je nedodání návodu a servisní knížky v českém jazyce, neinformování o tom, že vůz měl výrobní vadu vyoseného napínáku plochého řemene, což zapříčinilo předčasné opotřebování tohoto řemene a jeho vklouznutí pod rozvodový řemen motoru D5 a jeho totální destrukci a na skutečnost, že mě o této vadě společnost AutoPartner PLUS s.r.o. opomenula informovat, po více než dvou měsících mně Česká obchodní inspekce v Liberci dala za pravdu zatím pouze v jedné věci. A to na základě kontrolního nákupu vozu Peugeot 308, který uskutečnila Česká obchodní inspekce ještě v roce 2009, se stejným výsledkem, jako všichni spotřebitelé, kteří kupují nejenom u společnosti AutoPartner PLUS s.r.o. použitá motorová vozidla, která jsou původně zakoupená mimo území ČR, tzn., že nemají návod k použití a servisní knížku v českém jazyce. V této věci mi ČOI dala zapravdu. Nevím jakou sankcí postihla ČOI společnost AutoPartner PLUS s.r.o., ale vzhledem k tomu, že tento prodávající zanedbal celou řadu zatím neřešených povinností prodávajícího, doufám, že až ČOI v Liberci pochopí složitost prodeje použitých vozů, tak konečně učiní řádnou přítrž aby se podobné nekalé a klamavé obchodní praktiky omezily na minimum. To ale asi pětitisícová hotovostní pokuta nespraví. I to by bylo totiž výsměchem, vzhledem ke škodě, která mně byla způsobena.
Na závěr ještě jedno pozitivum, ale jenom nedostatčující. Poškozený motor bylo ochotné vyměnit za nový motor, generální zastoupení VOLVA v České republice v rámci kulance. Pokud bych si nechal na zvedáku vyměnit všechna kola, tak jak jsem učinil svépomocí na zvedáku v servisu u známého, ačkoliv jsem tato kola zakoupil na objednávku u autorizovaného prodejce vozů VOLVO ve Štěrboholích, v tomto autorizovaném servisu, automaticky by se mně prodloužila záruka na celý tento automobil, a motor by plně hradilo VOLVO CZECH. Pokud bych si nechal vyměnit motorový olej se všemi filtry, tak jak jsem učinil svépomocí, u autorizovaného servisu VOLVO, např. u VOLVA Charouz, kde jsem si kupoval filtry a spray na klimatizeci, automaticky by se mně prodloužila záruka vozu a motor by VOLVO zaplatilo celý. Takto mně bylo VOLVO ochotno zaplatit jenom polovinu ceny opravy, tj. z ceny 160.000 CZK by mi zaplatili 80.000 CZK.
Druhou polovinu, tj. 80.000 CZK jsem chtěl, aby mi logicky zaplatila společnost AutoPartner PLUS s.r.o. Ale oni to slavnostně odmítli. Prý si za poruchu můžu sám. Laskavě mi chtěli přispět, mimo reklamační řízení, částkou 30.000 CZK, jako jejich projev dobré vůle. A já jsem měl, jako jimi poškozený spotřebitel, doplatit 50.000 CZK. Ale i to je určitá forma výsměchu... a projev pohrdání zákazníkem.
A kvůli těmto 50.000 CZK; dnes již kvůli cca 200.000 CZK musím nyní za pomoci orgánů státní správy - České obchodní inspekce, přimět společnost AutoPartner PLUS s.r.o. aby plnila své závazky vůči spotřebiteli a dodržovala v první řadě Zákon čís.634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele a platná příslušná ustanovení Občanského zákoníku o uzavírání kupních smluv a prodeji věci v obchodě...
Pavel Adámek