Cituji náměstka okresního státního zástupce z 24.3.2023 -
„Špatný technický stav byl způsoben pravděpodobně dlouhodobým působením vysokých teplot,“ uvedl Mahdal. „Bylo také zjištěno mechanické poškození bicí pružiny. V tom stavu, v jakém byla nalezena, střelby schopná nebyla,“ dodal.
Zdroj: https://www.extra.cz/zpravy-dalsi-mynaruv-prusvih-v-jeho-vyhorelem-srubu-nasli-samopal-je-po-praotci-tvrdi-bddde
Jinak je zcela irelevantní, zda byl samopal funkční či nikoliv. Pokud nebyl úředně znehodnocen, pak jde o zbraň skupiny A a k jejímu vlastnictví je zapotřebí výjimka od PČR a ZP Bez tohoto se jedná o nedovolené ozbrojování. Nedovoleného ozbrojování se dopustí i ten, kdo drží pouze hlavní část zbraně. Pokud policie provedla u zbraně balistickou zkoušku, což je pravděpodobné, tak musela zbraň zprovoznit.
Podle mě se zde dělají zbytečné vlny, Mynář od počátku PČR řekl, kdo byl držitelem zbraně a není důvod ho s tím neustále spojovat. PČR by nyní také měla odhalit, kdo zapálil onen objekt. To je podstatné a moc jí to nejde.